שיתוף הציבור בשלטון המקומי בישראל

היתרון שבלגיטימציה השלטונית בעיקר, משום ההבנה כי זו העיקרית האמורה לעניין את נבחר הציבור. לא שאיכות ההחלטות אינו עניין חשוב עבורו, אבל הח לטות טובות נשקלות על פי תוצאותיהן והן מכוונות לא רק, אך בעיקר לרווחת התושבים. ברור לכן כי הלגיטימציה השלטונית חשובה יותר עבור הפוליטיקאים השואפים לכהונה נוכחית שקטה עד כמה שניתן ולכהונה עתידית נוספת. לכן שיקול זה הינו העיקרי עבורם, המתקבל על הדעת. הנושאים שהועלו מחזקים את תמיכתם הנראית לעין של נבחרי הציבור בשיתוף התושבים בקבלת החלטותיהם, הבאה לידי ביטוי גם בקיומם של הליכי שיתוף בקצב הולך וגובר ביישובים השונים בארץ. כפי העולה מן המחקר, אף שלא כל ההליכים המתקיימים בשלטון המקומי יכולים לענות להגדרה של שיתוף מה ותי טהור, יצוין כי ההיפך אינו הנכון. ש הייתה נבחרי הציבור יבקשו לבסס הליכים של שיתוף מוגבל שיוסיף להם מידע בקבלת החלטות, יגביר לגיטימציה אבל בסופו של דבר לא יאיים על סמכותם. גישה מוגבלת זו תאופיין בכך שמקבלי ההחלטות יעדיפו להימנע מתהליך מחייב ויעדיפו שקיפות מוגבלת, כך שלא ייאלצו להגן על החלטותיהם, על פני שקיפות מלאה . גם השערה זו הופרכה על ידי המחקר. ה שקיפות הנדרשת בעת קיומם של הליכי השיתוף ו ה קושי שהם מציבים לביצוען של מניפולציות פוליטיות כאלה ואחרות הובילו לחשש כי בעניין זה טמונה מכשלה ממשית מצ דם של הנבחרים היכולה לה קשיח עמדות ו לה מעיט בסיכויי קיומם של הליכים לשיתוף הציבור, התלויים ברצונם הטוב של אותם הנבחרים ליציאתם אל הפועל, אך לא היא. פוליטיקאים מכל קצות הקשת בהם ראשי ערים וחברי מועצה מן הקואליציה ומן האופוזיציה אינם חוששים מקיומם של הליכים לש יתוף הציבור , לפחות על פי הצהרותיהם. הם פתוחים לקיומם של הליכים לשיתוף הציבור ברמות השונות שתוארו במהלך המחקר, כולל גם ברמה הגבוהה יותר, זו העוסקת בתכנון הנדסי מקדים לפרויקטים מקומיים גדולים. הוכחה לכך נצפתה בפרק שדן במקרה הבוחן ממנו עלה כי גם לפני שנים אחד ות ועוד לפני שלראשי הרשויות המקומיות הובטחו הטבות מיוחדות לכך, חלק בלתי מבוטל מהם קיים הליכים לשיתוף הציבור ברמה הגבוהה. יותר מכך, נבחרי הציבור כעולה ממחקר זה מצדדים כמעט באופן גורף בהפיכתם של ההליכים האמורים להליכים מחייבים, באמצעות נוהל עבודה פנימי שיוכת ב על ידי משרד הפנים, כפי שנאמר. בעיקר המשכילים והצעירים יותר שביניהם – מפנימים נורמות מנהל חדשות שמדגישות את העצמת הציבור ותומכים באופן עקרוני, מעשי וגדל בקיומם של הליכים לשיתופו בקבלת החלטות . השערה זו אוששה על ידי המ חקר. מן העולה מן הפרק הרביעי נראה בבירור ש בעלי התארים האקדמיים תומכים בהליכים לשיתוף התושבים בשיעור גבוה מנטולי התארים וטוענים ש ההליכים הללו משדרגים את איכות ההחלטות המתקבלות ומקטינים התנגדויות להן; הם סבורים שהליכי השיתוף הם משמעותיים במידה רבה בשיעור גבו ה מזה של נטולי התארים ומחזיקים יותר בדעה שהתושבים יודעים לעיתים להציע הצעות עליהן לא חשבו קודם מקבלי ההחלטות ושראוי לשתף אותם בכל הנושאים הנוגעים לאיכות חייהם . נבחרי הציבור הצעירים יותר מבין חברי מועצות הערים תומכים בשיעור גבוה יותר בקיומם של הליכי שיתוף ב עריהם, סבורים כי דעת התושבים חשובה לקבלת החלטותיהם ושהליכי השיתוף תורמים לשדרוג איכות ההחלטות הללו. בנוסף, הם תופסים את הליכי השיתוף ההשערה השנייה ההשערה השלישית הייתה ש נבחרי הציבור -

224