שיתוף הציבור בשלטון המקומי בישראל

... הרי יש לנו פרלמנט, ונבחרי העם הם בעצם נציגי האזרחים. אז עכשיו, מה אנחנו עושים, אנחנו הולכים אחורה ...? איך לא נגיע למצב שיהיו 100 ועידות אזרחים? ... מחר, יקומו: תנועת העבודה, תנועת הקיבוצים, איחוד הקבוצו ת והקיבוצים, תנועת המושבים, גמלאי הכנסת, איזה רדיו מקומי או עיתון, למשל, "ידיעות אחרונות", וכל אחד מאלה יקים וועידת אזרחים שלו. אין לזה סוף. כלומר, ברגע שמדובר ב ארגונים, אם הכנסת פותחת את שעריה לוועידת אזרחים אחת, עם כל הכבוד לכם, לא נוכל להגיד לוועידת אזר חים א' אנחנו פותחים את שערינו, ולוועידת אזרחים ב' לא. צריך להיות שוויון )יהלום וחזן, 2002 .(

למרות שוועידת אזרחים מביאה את הידע האזרחי, הרי ש ה פוליטיקאים לא בהכרח רואים זאת כתרומה ממשית עבורם . ציטוט נוסף מאותו הפרוטוקול של ישיבת ועדת הכנסת בו מביע

להלן

הכנסת שאול יהלום את חששותיו מן הבאות בעקבות הצעתה של חברת הכנסת נעמי חזן:

חבר

...אתם אומרים , מעבר לזה, אנ ו יוצר לכם ועידת אזרחים שהיופי שלה שהיא מאוחדת. אז מטבע הדברים, ההצעות שלה יהיו ניטרליות, ומטבע הדברים, הם לא ישרתו את חברי הכנסת, כי 90% מהחיים שלנו ה ם לא בקונ זנצ וס. זאת אומרת, הקונ זנצ וס יכול להיות על ידי פשרה, אבל תמיד אני אציע הצעות שהן בעד הידוק הדת והמדינה, ונעמי חזן תציע את ההיפך . וועידת האזרחים תציע פשרה, אף אחד מאתנו לא יקבל או לא יציע את זה, אולי בסוף זה יהיה, אבל אף אחד מאתנו לא יגיד אותה )י ... הלום וחזן, 2002 .(

ים

ריבוי הליכי השיתוף והשנייה

שתי טענות חשובות מעלה חבר הכנסת יהלום. האחת נוגעת מ לחשש

נוגעת ל של הוועידה עבור מקבלי ההחלטות . אלא שמתוך דבריו עולים לא רק חששותיו אלא גם יתרונותיה של השיטה, בצורה די מפורשת. מצד אחד הוא חושש ממצב שתקומ נה ועידות אזרחים רבות ומצד שני הוא אומר שההצעות שתוצענה עלולות שלא לגשר בין הדעות השונות . הוא צודק ולא אמור להיות על כך שום ויכוח. קולות אלה של משתתפי הדיונים לא ייצגו לעולם את כלל הרצונות בעם, מכיוון שהשיתוף אינו מלא ואינו יכול לכלול את כל שכבות הציבור. מ ן הידוע הוא שאזרחים לעיתים אדישים לזכותם להשפיע ולא כולם נוטים ליטול חלק בתהליכי שיתוף. בנקודה זו מתלבטים רבות בספרות ובפרקטיקה של שיתוף הציבור. סדן ו צ'רצ'מן טוענות בעניין זה:

מלצותיה

אין צורך לשאוף לייצוג סטטיסטי של כל חלקי הקהילה הרלוונטית, כי אין זה אפשרי. טענ תנו היא, שאם ייעשה ניסיון כן ואמתי לאפשר לכל האנשים הרלוונטיים לקחת חלק בתהליך, אזי ישתתפו אלה שהנושא חשוב להם, וניתן לראות בהם את הציבור הרלוונטי. הם אינם מייצגים בהכרח את כל הדעות האפשריות, אך הם מייצגים הרבה יותר מאשר בתהליך ללא השתתפות הציבור )סדן וצ'ר צ'מן, 2003 .(

אין לזלזל בחששותיהם של הפוליטיקאים. אפשר וכתוצאה מהליכי שיתוף הציבור בקבלת החלטות, על השקיפות הנדרשת לביצועם - כפי פרק " ה- תתב שפורט מדוע הליכי שיתוף באופן

59