שיתוף הציבור בשלטון המקומי בישראל

חושבים ש הצעות התושבים מהוות תרומה נכבדה לאיכות ההחלטות הסופיות בעוד האחרים מבינים שעבורם העניין אינו רלוונטי מן הסיבו ת שציינו וראו בכך הצדקה מבוססת להימנעותם. נקודה חשובה שהועלתה כפי שפורטה היא זו הנוגעת למשאבי הזמן והכסף הנדרשים להליכים האמורים ואשר על כך יורחב בהמשך המחקר.

1.1. אופן קבלת ההחלטה לקיומם או אי קיומם של הליכי השיתוף ומקורה הסמכותי

לנושא זה התייחסו כל הנשאלים: אלו שביישובים שלהם התקיימו הליכי השיתוף הרלוונטיים למחקר ואלו שביישוביהם לא התקיימו הליכי שיתוף בכלל. כל המשיבים ענו כי לא התקיים דיון מיוחד בעניין זה. לא בעד ולא נגד קיומם של ההליכים. בשני מקרים נטען שהיחידה הארגונית לתכנון אסטרטגי גיבשה הצעה לקיום ההליך מתוך הבנה שזה הנכון לעשות בפרויקטים בעלי חשיבות כה רבה לתושבים. לתפיסה זו יש לציין, היו שותפים למעשה רוב רובם של הנשאלים ביישובים שבהם כמובן התקיימו הליכי שיתוף. למרות התפיסה הרווחת בקרב המשיבים שביישובם התקיימו הליכי שיתוף שבמקרים של חידוש תכניות מתאר עצם קיומם של ההליכים הוא דבר המובן מאליו, הצהירו כולם, ללא יוצא מן הכלל, שההחלטה על עצם השיתוף נתקבלה על ידי ראש הרשות : ראשי הערים וראשי המועצות הרלוונטיות. גם במקרים בהם ההצעות גובשו והועלו על ידי היחידות האסטרטגיות הארגוניות, ההחלטה בסופו של דבר נתקבלה על י די ראש הרשות. בחלק מן הראיונות הודגש שאף שההחלטה היא של ראש העיר, היו שותפים לרעיון גם הצמרת הפקידותית הבכירה של הארגון. בהקשר זה טענה אחת המשיבות: אצלנו ראש הרשות רואה בכך חשיבות מן המעלה הראשונה. הוא מבצע הליכי שיתוף בתחומי עשייה רבים ולכן אין בזה שום הפ תעה. אנחנו תמיד מתייעצים עם התושבים. כמעט בכל דבר. בכל המקרים כאמור, לא נוהל דיון בנוגע לקיומם או אי קיומם של הליכי שיתוף הציבור. בנוסף וכפי שהודגש, בכל המקרים בהם הוחלט על קיום הליכים של שיתוף הציבור, ההחלטה הייתה של ראש הרשות. מן האמור ניתן לסכם שהתפיסה הרווחת בקרב רוב הנשאלים היא ש הצעות התושבים יכולות לשפר משמעותית את רמת התכנון , גם במקרים בהם התכנון ההנדסי נעשה על ידי בעלי מקצוע מנוסים. לעניין קיום הליכי השיתוף עלה מן הראיונות שבישובים שביצעו הליכי שיתוף ראו את עצם ההליכים כדבר טבעי ומתבקש. לעומתם, בקרב אלה שלא ביצעו הליכי שיתוף, בישובי המיעוטים נימקו זאת בכך שאין טעם בשיתוף כי הדברים נקבעים עבורם מלמעלה ובקיבוצים טענו שאין בכך ענין לתושבים. במקרה בודד התירוץ לאי קיום ההליך היה העדר משאבים של זמן וכסף.

2. האוכלוסייה שהוזמנה למפגשי שיתוף הציבור והקריטריוני ם להזמנתם

המשיבים לנושא זה הם מן הסתם אלה שביישוביהם התקיימו הליכי השיתוף. למרות שהקול הדומיננטי מקרב המרואיינים שלל דילוג על אוכלוסייה כלשהי, בכל זאת ניכרים הבדלים

102