שיתוף הציבור בשלטון המקומי בישראל

הצעות ייחודיות של ה תושבים, עליהן לא חשבו מקבלי ההחלטות לדעת המשיבים

השאלה הבאה בסקר חשובה לתוצאותיו, חשיבות מיוחדת. היא מבקשת להבין האם הנשאלים שמעו על מקרים בהם התושבים בעירם הציעו הצעות מעשיות שעליהן לא חשבו קודם מקבלי ההחלטות. השאלה שמה את המשיב במרכזה בעודה מבקשת להבין, גם אם באופן עקיף, האם יכול להיות שתושבים ידעו להציע גם מה שהנשאל עצמו לא ידע. חשיבות נוספת בבסיס השאלה קשורה לכך שמשיבים העונים בחיוב על השאלה, מודים למעשה בעמדתם החיובית כלפי הנושא ולהיפך – מי שטוען שמעולם לא שמע על הצעה ייחודית מצד התושבים סביר להניח שע מדתו כלפי שיתוף הציבור לא תהיה חיובית.

שמיעת המשיבים על מקרים בהם התושבים הציעו הצעות עליהן לא חשבו קודם מקבלי ההחלטות

תרשים 39 -

50.0%

40.9%

37.0%

40.0%

30.0%

22.0%

20.0%

10.0%

0.0%

שמעו יותר מפעם אחת

שמעו רק פעם אחת

לא שמעו מעולם

על פי התוצאות המשתקפות מתרשים 39 , רוב המשיבים ) 77.9% ( שמעו על מקרים בהם תושבים הציעו במפגשי תושבים הצעות עליהן לא חשבו קודם מקבלי ההחלטות. משמע, הדיונים עם התושבים הניבו תוצאות משמעותיות, ללא קשר עם היותן מעשיו ת, פחות או יותר. כמעט מחציתם שמעו על כך מספר פעמים ורק 22% מן המשיבים טענו שמעולם לא שמעו על הצעה מצד התושבים, עליה לא חשבו קודם מקבלי ההחלטות בשלטון המקומי בישראל.

ידיעת המשיבים כי התושבים הציעו הצעות שעליהן לא חשבו קודם לכן , על פי רמת השכלה

תרשים 40 -

72.6%

80.0%

58.8%

60.0%

40.0%

23.5%

17.6%

16.8%

20.0%

10.6%

0.0%

ללא השכלה אקדמית

עם השכלה אקדמית

לא ידוע להם רק פעם אחת מספר פעמים

תרשים 40 מבהיר כי יותר חברי מועצה בעלי השכלה אקדמית ) 72.6% ( שמעו יותר מפעם אחת שתושב ים הציעו הצעות עליהן לא חשבו קודם ברשות המקומית, מאשר עמיתיהם נטולי ההשכלה האקדמית. עוד עולה מן התרשים שבקרב חברי המועצה נטולי ההשכלה האקדמית, יותר משיבים ובשיעור כפול מעמיתיהם האקדמיים ) 23.5% (, לא שמעו מעולם טענה שכזו. ביתר החתכים לא

176