שיתוף הציבור בשלטון המקומי בישראל

הדעות

עניין זה מאשש את הטענה התיאורטית שתוארה, לפיה הגדלה משמעותית

של כמות

מולידה החלטות טובות יותר.

עניין נוסף עליו ראוי להצביע כיתרון מקיומם של הליכים לשיתוף הציבור, עולה בדבריהם של ראשי הערים , כמו גם מאלה של חברי מועצות הערים , שטענו שהפנייה אל הציבור לשמע דעתו בנושאים עירוניים מגוונים מחליש ה התנגדויות להחלטות שנתקבלו. האמור הוא גם במקרים בהם לא נתקבלה הצעתם של התושבים בנושא זה או אחר. לדבריהם, מעצם העובדה שנתקיים שיח ודיון עם התושבים, ההחלטות המתקבלות מקובלות יותר על התושבים ומביאות למידה יותר של התנגדויות להן. עניין זה קשור באופן ישיר לנושא הלגיטימציה, עליו יורחב בהמשך. אולם, בנקודה זו חשוב להעלות עניין מהותי הקשור לנושא. הודגשה רבות בפרק סקירת הספרות החשיבות של ההשתתפות הפוליטית של התושבים, המביאה ליתרונות אשר פורטו שם. הובהר במהלך המחק ר ובפרק זה שההשתתפות הפוליטית של אנשים מן השורה צברה תאוצה וגם, שהדרג הפוליטי בשלטון המקומי תומך בקיומם של הליכי שיתוף התושבים – קרי, בהגברת ההשתתפות הפוליטית שלהם. עניין זה, הנתמך בעדויות רבות לאורך המחקר, מעלה שאלה מעניינת ומתבקשת בנוגע להשתתפות זו. שהרי אם ההשתתפות הפוליטית של תושבים תלך ותגבר, מה ימנע מן הפוליטיקאים בעתיד להבין שהמצב השתנה, ואולי לא לטובתם לפחות על פי תפיסתם – ולנסות לפעול כנגד מגמה דמוקרטית זו? האם ייתכן ובשלב כלשהו המעורבות העירונית של התושבים והבנתם שיש לשאול לדעתם בנושאים המשפיעים ע ה ל חיי ם, כפי העולה מן התפיסות התיאורטיות השונות, תהפוך את נכונותם העכשווית של נבחרי הציבור לטובת הליכים של שיתוף הציבור? אפשר לחשוב שבמידה והליכי השיתוף לא ייתפסו כמקדמים את ענייניהם של התושבים, אזי האפשרות לפגיעה בהליכים על ידי הפוליטיקאים לא נראית כסבירה . מנגד, אילו הליכי השיתוף ייתפסו בעיני התושבים כחשובים ויתרגלו לשיטה, קיימת האפשרות שנבחרי הציבור יראו בכך פגיעה כלשהי בעצמאותם ובחופש הפעולה שלהם, וירצו לפעול כנגד ההשתתפות הפוליטית הגואה. גם אם קשה להשתכנע בתרחיש שכזה, קשה לא פחות למחוק אותו מלוח האפשרוי ות העתידיות. נושא חשוב אחר עליו נתנו דעתם הן ראשי הערים בראיונותיהם והן חברי מועצות הערים בתשובותיהם לסקר שנערך למחקר זה קובע שהליכי השיתוף חשובים לפוליטיקאים ולתושבים כאחד. החשיבות עבור התושבים נדמה שהיא די ברורה שואלים לדעתם לשם קבלת החלטות העשויו ת או עלולות להשפיע על חייהם . לא כך הדבר בנוגע לנבחרים הפוליטיים, שאחת הסברות הייתה החשש מהחלשת כוחם לאור האיום על סמכותם גם משום הסיכוי, אם קלוש, מאי יכולתם לקיים את הבטחתם המוקדמת לבוחריהם. המחקר מפריך את הטענה הזו בהתבסס על התשובות החד משמעיות שנתקבלו מראשי הערים ומחברי המועצה. ה היפך הוא הנכון. גם אלה וגם אלה טענו בדבריהם שהליכי שיתוף הציבור אינם מפירים את הבטחתם לבוחר מחד , ושהם תורמים לדרג הפוליטי, גם אם מסיבות שונות, מאידך. עניין זה הינו בעל חשיבות רבה במסגרת דגימת היתרונות שבקיומם של הליכי שיתוף, שה רי אם הדרג הפוליטי לא היה מאמין שהם חשובים עבורו ומשום כך כנראה שהם גם תומכים בו כפי שהוסק במהלך המחקר כל – היתרונות האחרים לא היו יכולים להצדיק את קיומם, הלכה למעשה.

פחותה

כאשר

אף

211