דוח מבקר העירייה לשנת 2022

התשפ" | ב- 2022

מבקר העירייה | דוח ביקורת שנתי

לדוגמא, בבקשה מספר 20170837 הופקה הודעת זיכוי ע"ס .₪ 640 עובדת מינהל

הנדסה ביצעה פקודת זיכוי במערכת הגבייה, למרות שהודעת הזיכוי לא אושרה על

ידי שני מנהלים. בנוסף לכך, הטיפול בהשבת הכספים לא הושלם כך שבמועד

הבי קורת יתרת הזכות עדיין היתה קיימת בספרי אגף הגביה.

דוגמא נוספת- בבקשה מספר 20180175 הופקה הודעת זיכוי במערכת הקומפלוט

להחזר דמי פיקדון ע"ס .₪ 310 עובדת מינהל הנדסה ביצעה גם את פקודת הזיכוי

| החזר כספים ללקוח |

בחשבון הלקוח בספרי אגף הגביה, למרות שהודעת הזיכוי לא אושרה ע"י שני

מנהלים. בפועל, הכספים לא הועברו ללקוח ויתרת הזכות ע דיין היתה קיימת בספרי

אגף הגביה.

הביקורת רואה בחומרה את ביצוע פקודת הזיכוי גם במערכת הגבייה ע"י עובדי מינהל

הנדסה. הביקורת ממליצה כי פקודות הזיכוי במערכת מטרופולינט יעשו רק ע"י עובדי

אגף הגבייה. חמורה מכך העובדה כי לעובדי מינהל הנדסה היתה אפשרות לבצע זיכוי

מבלי שנבדק ואושר כנדרש.

1.1.3 השבת כספים לגורמים בלתי מורשים

כאמור, בתקנות התכנון והבנייה נקבע כי מבקש ההיתר ישלם פיקדון בעת הגשת

הבקשה להיתר, על חשבון אגרת הבנייה שיהיה עליו לשלם בעתיד, במועד שבו יקבל

את ההיתר. לנוכח הוראות החוק, גובה העירייה ממבקשי הה יתר פיקדון בגובה 20%

מסכום אגרת הבניה.

כאמור, בשנת 2018 התקבל בבית המשפט לעניינים מנהליים פסק דין לפיו על העירייה

להשיב למבקש את כספי הפיקדון, בכל מקרה שבו מסיבה כלשהיא לא יצא בסופו

של דבר היתר בניה (לרבות מקרים שבהם לא יצא היתר בניה מסיבות הקשורות

למבקש עצמו).

באוגוסט 2021 פנה למחלקת אגרות והיטלים עו"ד מטעם חברת בנייה מסוימת וביקש

להשיב לחברה את כספי הפיקדון בסך ,₪ 34,970 בגין בקשה להיתר שהוגשה בשנת

2016 ולא מומשה. המחלקה השיבה לעורך הדין כי הפיקדון כבר הוחזר לחברה שנה

קודם לכן, בדצמבר 2020 . התברר כי המחלקה העבירה את כספי הפיקדון לגורם אחר

ולא לחשבון הבנק של החברה, על פי ייפוי כוח שנשלח למחלקה לפיו החברה מייפה

את כוחו של אותו גורם לקבל את כספי הפיקדון במקומה.

87